Руфинг и законность...

[arjeymas]

а мелкое хулиганство - не?

[mir_ka]

а замочка ж не было

[jenya84]

По поводу взлома - его факт нужно доказать (у нас же, вроде, презумпция невиновности?).
По поводу общения с ментами - стратегия поведения зависит от возраста. Если до 22 лет, т.е. студент, то лучше косить под дурака, типа, дяденька, отпустите, я больше не буду, и обязательно убедите его в том, что у бедного студента всё равно нет денег на штраф и (или) взятку.
По поводу пьянства на крыше - менты это не любят, т.к. потом им приходится слишком много бумаг оформлять на обожравшихся и разбившихся малолеток.
Кстати, идеально иметь репортерскую ксиву. И причина фотосъемки сразу ясна, и менты становятся на порядок вежлевее.
Если ксивы нет, в любом случае (при наличии камеры) представляемся юным (или не очень) фотолюбителем и косим под дурака: я ничего не ломал, всё было открыто, я просто зашёл и начал снимать. Естественно, что все свои домкраты, отмычки и прочие ножовки по металлу лучше не держать в своём рюкзаке, а заныкать где-нибудь на крыше/чердаке, на период вашего нахождения на крыше, т.к. в этом случае придётся доказывать, что это был принесено вами, а не кем-то ещё. Тогда с орудием преступления могут взять только в подъезде, но нужно будет доказать, что вы были на крыше =)
Конкретно по поводу законодательства - дюже лень мне в нём разбираться... В общем, я согласен с предыдущими авторами, насчет статьи за взлом. Однако, могут быть ещё и региональные нормативные правовые акты (например, законы г.Москва), в которых может быть запрещен вход на крышу, чердак и т.д. Попробуйте поискать там.....

[Гольденберг]

Ну законодательство об ответственности за правонарушения и преступления у нас только федеральное,так что пока не о чем волноваться)

[mir_ka]

не совсем.
я бы не стал запример вылезать на крышу где-нибудь в ЗАТО...мало ли что им в голову придёт (ну это чисто чтобы что-нибудь новое сказать,а то уже 3 страницы все повторяем)

[pocherk]

хм
де юре-за пребывание на крыше (без взлома) проф.беседа
де факто- могут навесить еще очень мноого чего:
-взлом
-нахождние без документов
при большом желании ментов
-ношение оружия,наркотиков,психтропных веществ
-бомба,колюще-режущие предметы((

[mir_ka]

и убийство Ларисы Груздевой

[pocherk]

угу..(

[Сергей Поликарпов]

Смотрю тут очень много юристов =))))

2 Алексей: Интересно, в каких это ты источниках прочитал такой вид административной ответственности, как "проф.беседа"? =)) Максимум, что есть похожего - это административное предупреждение и то в том случае, если было совершено правонарушение. А если человек проник на крышу БЕЗ ВЗЛОМА, то в его действиях нет НИКАКОГО правонарушения!!! Почему? Потому что у нас действует принцип "разрешено все, что прямо не запрещено законом".
Образно выражаясь, можно сотрудников милиции слать отдыхать, т.к. при отсутствии состава правонарушения они и предъявить ничего не могут)

насчет нахождения без документов: у нас разве запрещено ходить без документов? На последней странице паспорта написано: гражданин обязан бережно хранить паспорт... Вот я его бережно и храню... дома =)
А основания для проверки документов перечислены в законе, просто так спросить не могут

по поводу бомбы, наркотиков, оружия и т.п. - это прямо что-то из разряда отечественных фильмов, что маловероятно в нашей жизни

тут спрашивали что будет несовершеннолетним: административную ответственность несут с 16 лет вообще-то Если вам меньше - то за вас будут отвечать ваши родители/попечители/опекуны =)

В случае со взломом: здесь уже будет скорее порча имущества (просто выплачивается компенсация собственнику прямо на месте - гражданские правоотношения). По поводу доказывания - поверьте, доказать сотрудникам вашу виновность не составит труда.
Относительно "презумпции невиновности" вы очень сильно заблуждаетесь, если что) Поэтому не стоит орать во все горло про нее, окажетесь не правы )

Если будут вопросы - обращайтесь =)

[Гольденберг]

10